應(yīng)適用給付目的不達(dá)的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行返還

中國政法大學(xué)于程遠(yuǎn)在《環(huán)球法律評論》2025年第1期上發(fā)表題為《論婚姻自由原則下違反婚約的法律后果》的文章中指出：
　　婚約是男女雙方關(guān)于將來締結(jié)婚姻的約定。與生活中普遍存在的認(rèn)識不同，婚約的達(dá)成并不需要訂婚儀式或依風(fēng)俗習(xí)慣滿足某種特殊的形式要求，婚約的本質(zhì)是男女雙方關(guān)于未來結(jié)婚的合意。當(dāng)男女雙方確定達(dá)成將在未來結(jié)婚的合意，婚約即告達(dá)成，婚約雙方也由此進(jìn)入一個(gè)新的更為親密的關(guān)系之中，此種特殊的親密關(guān)系通常會產(chǎn)生超乎尋常的信賴，導(dǎo)致基于婚約產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)問題與陌生人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛存在本質(zhì)不同。民法典沒有規(guī)定婚約，但在理論上和實(shí)踐中，婚約卻是后續(xù)彩禮返還、費(fèi)用償還乃至損害賠償問題的邏輯起點(diǎn)。唯有正視婚約的民法意義，方可在邏輯融洽的規(guī)則體系中應(yīng)對和解決上述問題。
　　婚姻自由原則是對婚約問題進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值基礎(chǔ)，其在婚約性質(zhì)、婚約財(cái)產(chǎn)返還以及損害賠償問題上貫穿始終。如果只是割裂地研究上述三個(gè)問題，則無法深刻認(rèn)識到婚姻自由原則的基礎(chǔ)性作用。因此，在研究婚約問題時(shí)，有必要同時(shí)在上述三個(gè)層面對婚姻自由原則的基礎(chǔ)性意義加以考察，如此方能維持婚約規(guī)則體系的融貫性。
　　婚約是男女雙方對未來締結(jié)婚姻的合意，其本身不包含財(cái)產(chǎn)給付的內(nèi)容，違反婚約也不導(dǎo)致結(jié)婚的締約過失責(zé)任，但卻可能構(gòu)成以履行婚約為目的而進(jìn)行財(cái)產(chǎn)給付的原因，該財(cái)產(chǎn)贈與行為并非附條件贈與，而構(gòu)成目的性贈與。在違反婚約的情形下，婚約財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用給付目的不達(dá)的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行返還。婚約當(dāng)事人基于婚約所付出費(fèi)用的償還本質(zhì)上不屬于婚約財(cái)產(chǎn)返還問題，而是損害賠償問題。從解釋論上看，該費(fèi)用在現(xiàn)行法下無法得到賠償。在法律政策層面上，公平責(zé)任實(shí)為最為可行的路徑，基于公平原則的損害分擔(dān)既不以行為具有違法性為前提，也不必遵循完全賠償原則，而是結(jié)合個(gè)案中當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、損害大小、造成損害的原因以及是否會對某一方當(dāng)事人產(chǎn)生結(jié)婚強(qiáng)制等諸多方面的因素，由法官酌定適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償數(shù)額。
　　婚約既非歷史遺跡，也并不等同于訂婚儀式等“可有可無”的特別形式，它是締結(jié)婚姻的必經(jīng)階段，婚約財(cái)產(chǎn)返還與婚約損害分擔(dān)規(guī)則均遵循著獨(dú)特的內(nèi)在邏輯與價(jià)值。在婚約這一抽象概念的統(tǒng)攝下，方可實(shí)現(xiàn)不同層面法律規(guī)則體系在邏輯與價(jià)值上的融貫。
　?。ㄚw珊珊 整理）