法治號(hào)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫 通訊員 程潔玲 王璐瑤
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象層出不窮，其中“貨不對(duì)板”的情況時(shí)有發(fā)生。近期，北京市西城區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件，消費(fèi)者在電商平臺(tái)大促期間購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)高配電腦，但實(shí)際收到的電腦配置卻較低，為此多次要求換貨但被平臺(tái)拒絕。法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者收到的電腦CPU型號(hào)與商家展示不同，存在配置變低的事實(shí)，據(jù)此以商家欺詐為由作出了“退一賠三”的判決。
據(jù)了解，焦先生在某電商平臺(tái)的某旗艦店購(gòu)買(mǎi)電腦時(shí)，該店鋪商品宣傳頁(yè)面顯示，焦先生選購(gòu)的頂配版電腦配置為“酷睿i7-1185G7處理器、獨(dú)立顯卡MX450”。在購(gòu)買(mǎi)電腦前，焦先生與客服對(duì)電腦價(jià)格和配置進(jìn)行了確認(rèn)，客服回復(fù)該電腦配置為“頂配款酷睿i7（獨(dú)立顯卡）CPU：1185G7四核心8線程”。
隨后，焦先生下單購(gòu)買(mǎi)了這款頂配版電腦，電商平臺(tái)交易快照顯示產(chǎn)品參數(shù)為“CPU：英特爾酷睿i7-1165G7”，但焦先生實(shí)際收貨后，發(fā)現(xiàn)該電腦外部粘貼的標(biāo)簽顯示配置為規(guī)格較低的“CPU-i7-10750H-2”，系統(tǒng)內(nèi)設(shè)備規(guī)格顯示處理器為“Intel(R)Core(TM)i7-10750H CPU @2.60GHz 2.59GHz”。
發(fā)現(xiàn)“貨不對(duì)板”后，焦先生多次在電商平臺(tái)申請(qǐng)換貨，但該旗艦店均予以拒絕。該旗艦店資質(zhì)證照顯示，其企業(yè)名稱為某科技公司，故焦先生將該科技公司訴至法院，要求其退還購(gòu)買(mǎi)電腦的全部款項(xiàng)3000余元，并承擔(dān)欺詐責(zé)任賠償三倍賠償金9000余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該旗艦店商品詳情頁(yè)面及客服均宣傳案涉電腦的CPU配置為“酷睿i7-1185G7（獨(dú)立顯卡）”，電商平臺(tái)交易快照顯示案涉電腦的CPU配置為“酷睿i7-1165G7”，但焦先生實(shí)際收到的電腦CPU配置既不是“酷睿i7-1185G7（獨(dú)立顯卡）”，也不是“酷睿i7-1165G7”，而是“i7-10750H”，故該科技公司在銷售案涉電腦時(shí)存在虛假宣傳，已構(gòu)成對(duì)焦先生的欺詐，焦先生有權(quán)撤銷雙方簽訂的買(mǎi)賣合同，并要求該科技公司退還購(gòu)買(mǎi)電腦的款項(xiàng)3000余元。
同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。故焦先生主張?jiān)摽萍脊鞠蚱滟r償支付價(jià)款的三倍即9000余元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。
據(jù)此，西城法院判令某科技公司向焦先生退還購(gòu)買(mǎi)電腦的款項(xiàng)3000余元并向焦先生支付賠償款9000余元；焦先生應(yīng)當(dāng)將其所購(gòu)的CPU型號(hào)為“i7-10750H”的電腦退還給某科技公司。宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。
法官說(shuō)法
法官庭后表示，在消費(fèi)市場(chǎng)中，消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)知識(shí)、市場(chǎng)信息不對(duì)稱，往往很難全面了解所購(gòu)買(mǎi)商品的特性。為保障消費(fèi)者的知情權(quán)，法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)，明確告知消費(fèi)者真實(shí)全面的商品信息，消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量提出詢問(wèn)時(shí)也應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)明確的回復(fù)。本案中，電腦作為電子類商品具有專業(yè)性、技術(shù)性等特征，經(jīng)營(yíng)者在銷售環(huán)節(jié)應(yīng)如實(shí)告知核心技術(shù)要素，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，避免構(gòu)成虛假宣傳。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。據(jù)此，法院作出了如上判決。
消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)注意留存產(chǎn)品配置等相關(guān)證據(jù)，在發(fā)現(xiàn)被欺詐后積極維護(hù)自身權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法履行如實(shí)告知義務(wù)，不得作出虛假或者引人誤解的宣傳，否則需要承擔(dān)“退一賠三”的法律后果；電商平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)商家宣傳信息的審核，及時(shí)處理被欺詐消費(fèi)者退賠請(qǐng)求。
編輯：孫天驕